文艺批评作为一种学科，是一种具有创造性的精神劳动，不仅需要作者的才气、智力、学识，更需要作者的人格历练和节操修为。它不仅仅是对文艺作品好坏的简单评判，更是对文艺创作者的引领与指导。

　　当下，一些报刊、网络，批评家的身影几乎无处不在，遗憾的是，其中一些文艺批评，要么浮光掠影，蜻蜓点水；要么隔岸观火，隔靴搔痒；要么只见个案，不见全局；要么大而化之地提几点“仅供参考”的意见，更遑论深度分析的“批评”。还有一种现象是，真诚的批评，成了文坛上的“稀客”，即使有些“对事不对人”的批评，也常常会触发被批评者的敏感，惹出种种麻烦来。在一些人眼里，搞批评是得罪人、吃力不讨好的事。这种现象，小而言之，放弃了文艺批评的社会担当，对创作百害而无一利；大而言之，混淆了文艺审美的标准，对文艺批评生态带来一定的隐忧。

　　文艺创作和文艺批评犹如车之两轮、鸟之双翅，缺一不可。批评不仅仅是艺术的镜子，文艺批评也是写作者的一面镜子。优秀的批评家之所以优秀，在于他以真诚的阅读体验，直率敢言，说出自己的分析判断，进而从历史和美学的维度对作品进行把握；真正的作家也并不畏惧批评，相反，能从坦诚中肯、有价值的批评中受益，检视自己的创作，深化文学思考。优秀的文学批评文章能够带给作者与读者以艺术审美，会点燃读者的思想，点亮作者的心灯，给作者以全新的启迪。

　　文学的繁荣离不开作家和批评家的共同努力。19世纪俄罗斯文学的天空之所以群星璀璨，是因为不仅有屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰、契诃夫、果戈理、普希金、莱蒙托夫等文学巨匠，而且有与之比肩的别林斯基、车尔尼雪夫斯基等大批评家。倘若没有那些批评家的精彩演绎与阐释，俄罗斯众多伟大作家的光辉会黯淡许多。

　　优秀的批评家应该是社会弊病的批评者和美好人性的追寻者。考量一个文学家是否合格的重要标准，是看他有没有一种能负载起整个人类苦难的情怀，有没有悲悯万物的真诚的心灵，正如巴金所说的那样：“我写作的最高境界、我的理想绝不是完美的技巧，而是高尔基草原故事中的‘勇士丹柯’——‘他用手抓开自己的胸膛，掏出一颗燃烧的心，高高地举在头上’”。一个写作者只要能最大限度地对自己的文字真诚，把心交给读者，就已经很好。

　　文艺批评是一种富于担当、良心和勇气的职业。要有批评家独到的眼光和文笔，实事求是的论成绩、说问题，“以中正之眼光，行批评之职事，无偏无党，不激不随”。批评家要具有较高的审美眼光和敏锐的判断力，要出于公心，论从史出、高瞻远瞩、严谨客观、褒优贬劣、激浊扬清，绝不可跟在创作后面亦步亦趋地寄居或寄生。要抛开人情羁绊，分清优劣、明晰善恶、辨别美丑，坚持好处说好，坏处说坏，讲真话，摒私情，维护艺术真理的标准。

　　鲁迅先生曾将文艺批评形象地比喻成“剜烂苹果”，“把烂的剜掉，把好的留下来吃”。从某种意义上讲，写作者能够听得进批评之声，是胸襟开阔、坦坦荡荡的表现。如此说来，营造良好的批评氛围，不仅需要作家从自身做起，更需要批评家用理性、客观的评论反映人民对文艺精品的呼唤和人民大众的审美要求，讴歌真善美，鞭挞假丑恶，给人民以信仰的坚守，精神的力量和美好的启迪。

　　在当下的文艺批评中，要尽快改变“贫血”和“缺钙”的现状，打磨好文艺批评这把“利器”，推出贴近创作实际的、内容深入浅出、语言新鲜活泼、风格质朴清新、篇幅短小精悍，且能凝聚社会共识的评论文章。这样，才可能繁荣当代的文学创作与批评，才能彻底发挥好文艺评论“引导创作、多出精品、提高审美、引领风尚”的重要作用。（赵炳庭）